Für Sie gelesen

Sehr geehrte Apothekerin, sehr geehrter Apotheker,
hier ist der vollständige Text für Sie:

MySecur® Nachrichten - APOTHEKE:

APOTHEKE | Medienspiegel & Presse |

Apothekenhonorar als Vertrauensfrage, Länder erhöhen den Druck, Bund muss Regeln liefern statt Versprechen zu wiederholen

Wenn Zusagen zur Vergütung vertagt werden, wird Planbarkeit zur Mangelware und die Verantwortung verlagert sich still auf selbsthaftende Betriebe in der Fläche.

Stand: Donnerstag, 18. Dezember 2025, um 18:21 Uhr

Apotheken-News: Bericht von heute

Mehrere Landesgesundheitsministerinnen und -minister erhöhen den Druck auf den Bund, das politisch zugesagte Apothekenhonorar tatsächlich in einen verbindlichen Regelweg zu überführen, weil die Versorgung in der Fläche ohne Planbarkeit an Substanz verliert. Der Kabinettsbeschluss zur Reform setzt zwar einen Rahmen, doch die ausgebliebene Anpassung verstärkt die Schwebe, in der selbsthaftende Betriebe täglich Verpflichtungen erfüllen, während die politische Umsetzung vertagt wird. Besonders brisant ist die Asymmetrie: Zusagen wirken wie operative Versprechen, bleiben aber ohne klaren Fahrplan und ohne sichtbare Zuständigkeitsnutzung in der Luft hängen. Für den Betrieb bedeutet das steigenden Investitionsstopp, wachsenden Personal- und Nachfolgedruck und eine schrumpfende Sicherheitsmarge, die das Netz anfälliger macht. Entscheidend ist, ob Bund und Länder ihre Hebel so nutzen, dass aus Kommunikation wieder Verlässlichkeit wird. 

Es klingt zunächst nach einem klassischen Ritual der Gesundheitspolitik: Länder mahnen, der Bund prüft, Verbände warnen, und am Ende wird ein Zeitpunkt in die Zukunft geschoben. Doch diesmal liegt eine andere Spannung darunter. Es geht nicht nur um die Frage, ob das Apothekenhonorar angehoben wird, sondern um die Frage, ob politische Zusagen in einem Bereich, der über Verordnungen und Zuständigkeitsketten geregelt ist, noch als verlässliche Grundlage gelten dürfen. Wenn ein Koalitionsversprechen so präzise gesetzt ist, dass es wie eine operative Zusage wirkt, und wenn gleichzeitig die Umsetzung im Reformpaket ausbleibt, entsteht eine Lücke, die sich nicht mit Kommunikation füllen lässt. In dieser Lücke wächst ein Risiko, das für Betriebe unmittelbar spürbar ist: Planbarkeit wird zur Ausnahme, während Verpflichtungen täglich gelten.

Der Vorstoß mehrerer Landesgesundheitsministerinnen und -minister hat deshalb eine besondere Schärfe, weil er zwei Ebenen zugleich berührt. Nach außen ist es eine Forderung an den Bund, das im politischen Vertrag formulierte Honorarversprechen einzulösen. Nach innen ist es ein Signal an die eigene Verantwortung: Die Länder sind nicht bloß Kommentatoren, weil die Preisregelung dort verankert ist, wo Zustimmungs- und Verordnungslogik eine Rolle spielt. Genau dieser Doppelcharakter macht den Vorgang zum Systemtest. Wer öffentlich mehr Geld fordert, muss zugleich zeigen können, wie der Regelweg zuverlässig geöffnet wird. Sonst wird aus politischer Unterstützung eine zusätzliche Unsicherheit, weil Betriebe zwar hören, dass etwas „kommen soll“, aber nicht sehen, wann es rechtlich und administrativ tatsächlich trägt.

In den Apotheken wirkt diese Unsicherheit nicht als abstrakte Frist, sondern als Kostenfaktor. Der Betrieb kann nicht warten, bis die politische Kurve das Tal verlassen hat. Löhne, Energie, IT, Lieferengpässe, Dokumentationspflichten und die wachsende Komplexität der Versorgung wirken jeden Tag. In dieser Lage ist das Fixum nicht nur ein Symbol, sondern ein Teil der Grundstatik. Wird es nicht angepasst, wächst der Druck nicht linear, sondern über Ketteneffekte. Personalbindung wird schwieriger, Investitionen werden aufgeschoben, Nachfolgen werden unattraktiver, und jeder zusätzliche Auftrag aus Reformvorhaben wirkt nicht wie Chance, sondern wie zusätzliche Belastung ohne Puffer. Der Unterschied ist entscheidend: Ein Betrieb kann Verantwortung übernehmen, wenn er sie kalkulieren kann. Kann er sie nicht kalkulieren, wird er defensiv, und Defensive bedeutet in der Versorgung meist: weniger Spielraum, weniger Redundanz, mehr Anfälligkeit.

Genau hier greift die Vertrauensfrage. Apotheken erfüllen Aufgaben, die der Staat gesellschaftlich erwartet, aber die er nicht selbst mit eigenen Strukturen betreibt. Das ist kein moralischer Vorwurf, sondern eine Organisationsentscheidung. Sie funktioniert nur, wenn der Staat als Regelsetzer verlässlich bleibt. Verlässlichkeit heißt nicht, dass immer alles sofort erfüllt wird. Verlässlichkeit heißt, dass Zeitpfade, Zuständigkeiten und Wirkzeitpunkte so klar sind, dass Unternehmerinnen und Unternehmer sie in betriebliche Entscheidungen übersetzen können. Wenn Zusagen aber im politischen Raum wiederholt werden, während die operative Umsetzung vertagt wird, entsteht der Eindruck eines asymmetrischen Vertrags: Der Staat kann verschieben, der Betrieb nicht. Der Staat kann kommunizieren, der Betrieb muss liefern. Der Staat kann verhandeln, der Betrieb haftet. Je öfter diese Asymmetrie sichtbar wird, desto stärker wird das Vertrauen nicht emotional beschädigt, sondern rechnerisch entwertet.

Das macht den jetzigen Länder-Appell zugleich plausibel und unvollständig. Plausibel, weil er die reale Gefährdung der wohnortnahen Versorgung anspricht, gerade in ländlich geprägten Regionen, in denen jede Schließung mehr ist als ein Marktbereinigungssignal. Unvollständig, weil der Hinweis auf die Preisverordnung und die Rolle des Bundesrats die entscheidende Frage aufwirft: Wenn die Länder die Bedeutung erkennen und wenn sie wissen, dass sie formell Teil des Hebels sind, dann ist öffentliche Rhetorik nur der Anfang. Für den Betrieb zählt am Ende nicht, wer recht hat, sondern ob das System einen belastbaren Schritt schafft. Ein Appell ohne verbindlichen Fahrplan verlängert die Schwebe. Und Schwebe ist für selbsthaftende Betriebe keine neutrale Zeit, sondern eine Phase, in der Risiken wachsen, ohne dass Chancen nachziehen.

Die politische Kommunikation spitzt diesen Konflikt weiter zu, weil sie gern über „Grundlagen“ und „wichtige Schritte“ spricht. Grundlagen sind im politischen Prozess wertvoll, im Betrieb sind sie nur dann wertvoll, wenn sie nicht als Ersatz für Wirkung dienen. Eine Reform kann ein Rahmen sein, aber der Rahmen muss die wirtschaftliche Basis tatsächlich stützen. Wenn das Fixum als zugesagte Größe im Raum steht, wird jede Auslassung zur Botschaft, selbst wenn sie formal mit einem späteren Verfahren begründet wird. Denn im Alltag zählt, ob die Basis jetzt stabilisiert wird oder ob Stabilisierung wieder in eine Zukunft verschoben wird, die sich im Kalender nicht wiederfindet. Wer in dieser Lage in der Fläche Verantwortung trägt, liest „später“ nicht als Termin, sondern als Risikoindikator.

Das strukturelle Risiko ist dabei nicht nur das Apothekensterben als Schlagwort, sondern die stille Erosion der Sicherheitsmarge. Sicherheitsmarge heißt: die Fähigkeit, Ausfälle abzufedern, Fachkräfte zu halten, in Qualität zu investieren und im Zweifel auch einmal eine schwierige Versorgungssituation zu tragen, ohne dass die Liquidität sofort zur Frage wird. Wenn diese Marge schrumpft, wird das Netz spröde. Ein sprödes Netz kann weiterhin funktionieren, aber es funktioniert nur, solange nichts Ungeplantes passiert. Genau hier wird die Verbindung zur öffentlichen Erwartung sichtbar: Die Gesellschaft erwartet Versorgung auch dann, wenn es hakt. Der Betrieb kann sie nur liefern, wenn das Regelwerk nicht auf Verschleiß gefahren wird.

Die Lage ist deshalb ein Prüfstein für politische Partnerschaft. Partnerschaft heißt in diesem Kontext nicht Nähe oder Sympathie, sondern die Fähigkeit, die eigene Zuständigkeit so zu nutzen, dass Zusagen nicht im Raum hängen bleiben. Der Bund ist in der Pflicht, weil er den Rahmen setzt und die Versprechen kommuniziert. Die Länder sind in der Pflicht, weil sie Teil der Zustimmungsarchitektur sind und weil sie die Versorgungslage in der Fläche unmittelbarer sehen. Wenn beide Ebenen sich gegenseitig öffentlich bestärken, aber operativ keinen klaren Pfad liefern, entsteht ein Klima, in dem Unternehmerinnen und Unternehmer sich darauf einstellen, dass sie die Versorgung mit eigenem Risiko weiterstemmen müssen. Und genau das ist der Punkt, an dem aus Reformpolitik eine Vertrauensfrage wird.

An dieser Stelle fügt sich das Bild.

Es gibt Momente, in denen eine Zahl weniger zählt als das, was ihr Ausbleiben erzählt. Wenn Zusagen präzise klingen, aber operativ verschwimmen, entsteht keine Ruhe, sondern Schwebe. Schwebe zwingt Betriebe in Vorsicht, obwohl Versorgung Mut zur Verantwortung braucht. In dieser Spannung wird sichtbar, ob Politik Regeln so setzt, dass Alltag planbar bleibt, oder ob Alltag nur noch auf Durchhalten gebaut wird.

Dies ist kein Schluss, der gelesen werden will – sondern eine Wirkung, die bleibt. Ein Honorarversprechen ist nur dann etwas wert, wenn es als Regel in der Wirklichkeit ankommt. Wenn es vertagt wird, verlagert sich das Risiko auf jene, die jeden Tag liefern und jeden Tag haften. Länder-Appelle sind wichtig, aber sie werden erst dann wirksam, wenn Zuständigkeit in einen verlässlichen Pfad übersetzt wird. Andernfalls wächst das stille Signal, dass Staatsaufgaben privat vorfinanziert werden sollen. Und dieses Signal entscheidet am Ende schneller über Schließungen als jede Pressemitteilung.

Journalistischer Kurzhinweis: Themenprioritäten und Bewertung orientieren sich an fachlichen Maßstäben und dokumentierten Prüfwegen, nicht an Vertriebs- oder Verkaufszielen. Im Mittelpunkt steht, wie die Verschiebung eines Honorarversprechens Planbarkeit entzieht und die Zuständigkeitsarchitektur zwischen Bund und Ländern zum Vertrauensfaktor macht.

Zurück zur Übersicht