Für Sie gelesen

Sehr geehrte Apothekerin, sehr geehrter Apotheker,
hier ist der vollständige Text für Sie:

MySecur® Nachrichten - APOTHEKE:

APOTHEKE | Medienspiegel & Presse |

GmbH-Modell braucht Klarheit, Verantwortung braucht Grenzen, Innovation braucht Sicherheit

Warum das via-Konzept nur mit Apothekereigentum funktioniert, Inhaber vor Risiken schützen muss und die Reform keine Tür für Investoren öffnen darf

Apotheken-News: Bericht von heute

Soll die Apotheken-GmbH Realität werden? Der Verband innovativer Apotheken (via) sagt Ja – allerdings nur unter der Bedingung, dass ausschließlich Apothekerinnen und Apotheker Anteilseigner sein dürfen. Via-Chef Benedikt Bühler sieht darin ein Zukunftsmodell für Familien- und Generationenapotheken, das Haftungsrisiken reduziert und Beteiligung junger Kollegen erleichtert. Doch juristische Stimmen warnen: Das GmbH-Modell könnte trotz guter Absichten zum Einfallstor für Investoren werden, wenn gesetzliche Schutzbarrieren fehlen. Der Bericht analysiert die Chancen, aber auch die strukturellen Risiken dieses Vorschlags – und erklärt, was Apothekeninhaber bedenken sollten, bevor sie in neue Gesellschaftsformen investieren. Denn eine Modernisierung ohne Grenzen könnte das Fremdbesitzverbot ungewollt aushöhlen – mit weitreichenden Folgen für Selbstständigkeit und Berufsethos.

Die Diskussion um die Einführung der Apotheken-GmbH entfacht eine Grundsatzdebatte, die weit über die rechtliche Strukturform hinausgeht. Was zunächst als modernisierender Vorschlag des Verbands innovativer Apotheken (via) erscheint, rührt an die Grundfeste des deutschen Apothekenrechts: das Fremdbesitzverbot. Via-Vorsitzender Benedikt Bühler betont zwar mit Nachdruck, dass das Modell ausschließlich für approbierte Apothekerinnen und Apotheker vorgesehen sei – doch bleibt die Sorge bestehen, dass über kurz oder lang genau jener juristische Präzedenzfall geschaffen wird, der künftige Investorenmodelle begünstigen könnte.

Gerade deshalb ist es notwendig, über den Charme neuer Gesellschaftsformen hinauszudenken und sich der strukturellen Risiken bewusst zu werden, die mit der Einführung eines GmbH-Modells verbunden sind – selbst dann, wenn es rein apothekergeführt bleibt. Die GmbH bringt im Kern eine Haftungsbegrenzung mit sich, die in der klassischen Einzelapotheke nicht existiert. Dies kann zweifellos ein unternehmerischer Vorteil sein, insbesondere bei Expansion, hohem Umsatz oder Generationenwechsel. Doch es birgt zugleich die Gefahr, dass Haftungsverantwortung, wirtschaftliche Solidität und unternehmerische Selbstverpflichtung verwässern, wenn Beteiligungen zu abstrakten Konstruktionen werden.

Hinzu kommt: Die politische Landschaft rund um die Apothekenreform ist unscharf, die juristischen Abgrenzungen zum Konzernbesitz volatil, und eine Reform mit derartigem Hebelpotenzial verlangt nach Klarheit – nicht nur in der Satzung, sondern im gesamten Regelwerk. Apothekerinnen und Apotheker, die mit dem Gedanken spielen, eine GmbH zu gründen oder sich an einer solchen zu beteiligen, benötigen deshalb mehr als ein theoretisches Bekenntnis zur Standeshoheit. Sie brauchen Schutzmechanismen, eine präzise Regulierung, klare Ausschlusskriterien für fremde Kapitalquellen und eine rechtssichere Definition der Inhaberschaft, die auch in der Praxis belastbar ist.

Dass Benedikt Bühler und der Verband via die Idee nicht aus finanziellem Kalkül, sondern aus Sorge um die unternehmerische Zukunft der nächsten Apothekergeneration entwickelt haben, steht außer Frage. Die Zielrichtung, Beteiligungsmodelle zu ermöglichen, die jungen Kolleginnen und Kollegen eine sichere Einstiegsperspektive bieten, ist ebenso nachvollziehbar wie die Motivation, Filialstrukturen resilienter zu machen. Doch die offene Flanke bleibt bestehen: Was schützt wirklich davor, dass mit der Einführung dieser neuen Struktur auch Investorenkonzepte von außen, etwa über Umwege des Großhandels oder Stille Beteiligungen, in den Markt drängen?

Die Geschichte des Gesundheitswesens ist reich an Beispielen, in denen gute Ideen durch regulatorische Unschärfe in falsche Hände gerieten. Das Versandhandelsmodell, das einst als bürgerfreundliche Ergänzung gedacht war, entwickelte sich unter dem Radar zu einem Milliardenmarkt für Kapitalgesellschaften, die mit Heilberuflichkeit wenig am Hut haben. Umso wichtiger ist es, beim Thema Apotheken-GmbH nicht den Fehler zu wiederholen, ein Tor zu öffnen, dessen juristische Verriegelung nicht zuverlässig gesichert ist.

Zugleich sollte die Branche nicht in reflexhafte Blockade verfallen. Die Apothekenrealität 2025 ist nicht mehr dieselbe wie vor zwanzig Jahren. Wachsender wirtschaftlicher Druck, demografischer Wandel, Nachwuchsengpässe und überbordende Regulierung zwingen viele Inhaber dazu, über neue Kooperations- und Beteiligungsformen nachzudenken. Wenn die GmbH unter strengen Voraussetzungen ein Vehikel sein kann, um Standorte zu sichern, Verantwortung zu teilen und dennoch den heilberuflichen Kern zu bewahren, sollte das offen diskutiert werden – aber unter einer zentralen Prämisse: Es darf kein System entstehen, in dem der Inhabername auf dem Briefkopf steht, während Entscheidungen am Reißbrett einer Konzernzentrale getroffen werden.

Genau deshalb sind neben Strukturvorschlägen auch verbindliche juristische Rahmenbedingungen notwendig. Dazu gehören klare Kapitalherkunftsnachweise, verpflichtende Transparenzpflichten für Gesellschafter, ein Ausgliederungsverbot nicht-apothekerlicher Beteiligung sowie eine Aufsichtspflicht, die sicherstellt, dass Gesellschafter auch tatsächlich operativ und nicht nur kapitalmäßig aktiv sind. Nur so kann ausgeschlossen werden, dass der heilberufliche Anspruch – Beratung, Verantwortung, Arzneimittelsicherheit – nicht zum bloßen Markenversprechen einer juristischen Hülle verkommt.

Benedikt Bühler hat recht, wenn er sagt, dass das Einzelunternehmen an seine Grenzen kommt. Doch die Alternative kann nicht lauten: wirtschaftlicher Fortschritt auf Kosten der Standesidentität. Die Alternative muss lauten: rechtssichere Innovation mit Apothekerfokus. Eine GmbH im Besitz von Apothekerinnen und Apothekern kann ein Weg sein – wenn sie nicht zur Fassade wird.

Wer als Apothekeninhaber über neue Gesellschaftsformen nachdenkt, sollte dies nicht als Experiment auf unsicherem Terrain tun, sondern als strategische Entscheidung mit Weitsicht. Der Reiz einer GmbH darf nicht den Blick verstellen für das, was auf dem Spiel steht: Unabhängigkeit, Berufsethos und das Vertrauen der Patienten.

Dies ist kein Schluss, der gelesen werden will – sondern eine Wirkung, die bleibt, wenn das Verstehen längst vorbei ist. Was nicht gesagt wurde, wirkt trotzdem. Nicht für alle. Nur für jene, die hören, was zwischen den Sätzen spricht.

Die Apotheken-GmbH kann ein Weg sein – aber nur dann, wenn er nicht zur Umgehung führt, sondern zur Bewahrung. Wer sie aufmacht, muss sie sichern. Wer sie nutzt, muss sie verantworten. Und wer sie fordert, muss die Folgen mitdenken – im Dienst der Unabhängigkeit, nicht im Schatten des Kapitals.

Zurück zur Übersicht