Für Sie gelesen

Sehr geehrte Apothekerin, sehr geehrter Apotheker,
hier ist der vollständige Text für Sie:

MySecur® Nachrichten - APOTHEKE:

APOTHEKE | Medienspiegel & Presse |

Apotheken-Nachrichten von heute - Update: Zwischen Reformdruck und gesundheitspolitischen Debatten

Eine umfassende Untersuchung der Reformpläne, wirtschaftlichen Implikationen und gesellschaftlichen Debatten rund um Apotheken und Patientenversorgung"

Das Apotheken-Reformgesetz (ApoRG) stößt auf massive Kontroversen und löst eine heftige Debatte in der Apothekenlandschaft aus. Von der Kritik an Honorarreformen bis hin zu Bedenken um die Patientensicherheit und existenzielle Proteste der Apotheker – die Reformpläne polarisieren. Gleichzeitig fordern neue Regelungen und Marktveränderungen im Gesundheitswesen wie der Stopp des Direktvertriebs von Hexal an Apotheken und die Debatte um Kopfbälle im Fußball eine gründliche Analyse und vorausschauende Entscheidungen.

Apotheken-Reformgesetz (ApoRG): Kontroverse Diskussion und mögliche Folgen

Direkt nach der Bekanntgabe der Reformpläne des Bundesgesundheitsministeriums zur Apotheken-Reform durch das Apotheken-Reformgesetz (ApoRG) blieb zunächst ein bemerkenswertes Schweigen in der medialen Landschaft. Die Reaktionen blieben aus, und eine detaillierte Einordnung der potenziellen Auswirkungen auf die Apothekenlandschaft und die Versorgung der Bevölkerung fehlte. Erst jetzt, mit einem umfangreichen Bericht der Süddeutschen Zeitung (SZ), werden die Diskussionen und Befürchtungen innerhalb der Branche sowie die politische Reaktion auf die Reformpläne sichtbarer.

Die Autorin Elisabeth Dostert hat Interviews mit prominenten Vertretern der Apothekerschaft geführt, darunter Mike Beyer aus Teltow und Dietmar Wolz aus Kempten, sowie mit Experten der Treuhand Hannover. Die Berichterstattung hebt besonders die Besorgnis der Apotheker hervor über den Vorschlag, Apotheken ohne die ständige Anwesenheit von Apothekern zu erlauben, was in der Branche als "Light-Apotheken" abgetan wird. Dieser Aspekt wird als besonders kritisch wahrgenommen, da er die Qualität der pharmazeutischen Versorgung und die Rolle der Apotheker infrage stellt.

Ein zentraler Punkt der Diskussionen sind die konkreten Auswirkungen der geplanten Reform auf die wirtschaftliche Situation der Apotheken. Der Referentenentwurf hat die bestehenden Bedenken weiter konkretisiert, insbesondere in Bezug auf die Rentabilität der Apotheken. Die Änderungen könnten dazu führen, dass Apotheken mehr an preisgünstigen Medikamenten verdienen, während die Gewinne bei teureren Arzneimitteln sinken würden. Dies wird von Apotheken mit einem hohen Anteil an Hochpreisverordnungen besonders kritisch gesehen, da sie signifikante finanzielle Einbußen befürchten.

Die Treuhand Hannover hat ihre Einschätzung durch detaillierte Kosten-Nutzen-Analysen untermauert, die verdeutlichen, dass die vorgeschlagenen Maßnahmen die steigenden Kosten nicht ausreichend kompensieren könnten. Dies führt zu wachsendem Unmut innerhalb der Branche, da viele Apotheker die Reformpläne als existenzgefährdend für ihren Berufsstand ansehen.

Die Reaktionen seitens der politischen Entscheidungsträger sind gemischt. Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach (SPD) hat den SZ-Bericht auf seinen sozialen Medien geteilt und kommentiert, dass dieser kritisch sei, aber dennoch lesenswert. Er verteidigt seine Vision von Apothekenreformen, indem er die Notwendigkeit betont, neue Wege zu finden, um die pharmazeutische Versorgung auch in ländlichen Gebieten sicherzustellen, ohne die Apothekenstrukturen zu gefährden.

In der Öffentlichkeit und in den sozialen Medien stoßen Lauterbachs Vorschläge auf gemischte Reaktionen. Diskussionen über die Rolle der Telepharmazie als potenzielle Lösung für die Herausforderungen der flächendeckenden Versorgung dominieren die Kommentarspalten, wobei einige die Idee unterstützen, während andere skeptisch sind und die Bedeutung der physischen Präsenz von Apothekern in Frage stellen.

Die Berichterstattung endet mit einem Ausblick auf geplante Protestaktionen von Apothekern, insbesondere in Hessen, wo die Apothekerschaft vehement gegen das ApoRG mobilisiert. Der Präsident des Hessischen Apothekerverbandes warnt vor den drohenden Auswirkungen der Reform auf die Apothekenlandschaft und bezeichnet die aktuellen Vorschläge des BMG als bedrohlich für den Berufsstand.

Die Diskussion um das Apotheken-Reformgesetz (ApoRG) zeigt deutlich die tiefgreifenden Spannungen und Herausforderungen, mit denen sowohl die Apothekerschaft als auch politische Entscheidungsträger konfrontiert sind. Die vorgeschlagenen Maßnahmen des Bundesgesundheitsministeriums unter Karl Lauterbach haben eine kontroverse Debatte ausgelöst, die weit über die Grenzen der Branche hinausreicht.

Ein zentraler Streitpunkt ist die Frage nach der zukünftigen Rolle der Apotheken und ihrer wirtschaftlichen Grundlage. Die geplante Möglichkeit, Apotheken ohne ständige Anwesenheit von Apothekern zu betreiben, stößt auf scharfe Kritik innerhalb der Branche. Apotheker wie Mike Beyer und Dietmar Wolz sehen darin nicht nur eine potenzielle Gefährdung der pharmazeutischen Versorgungsqualität, sondern auch eine Abwertung ihres Berufsstands. Die Vorstellung von "Light-Apotheken" ohne die fachliche Expertise eines Apothekers wird als existenzgefährdend wahrgenommen, insbesondere in einer Zeit, in der die Apotheken ohnehin mit wirtschaftlichen Herausforderungen konfrontiert sind.

Die wirtschaftlichen Auswirkungen der Reform sind ebenfalls Gegenstand intensiver Debatten. Während die Reformpläne möglicherweise zu höheren Gewinnen bei preisgünstigen Medikamenten führen könnten, drohen Apotheken mit einem Fokus auf teure Medikamente erhebliche Einbußen. Die Treuhand Hannover bestätigt diese Befürchtungen durch ihre Analyse, die zeigt, dass die vorgeschlagenen Maßnahmen nicht ausreichen könnten, um die steigenden Kosten der Apotheken zu kompensieren. Dies verstärkt die Ängste der Apotheker vor finanzieller Instabilität und einem möglichen Rückgang der pharmazeutischen Versorgungsqualität.

Politisch bleibt die Debatte um das ApoRG umstritten. Minister Lauterbach verteidigt seine Vision einer Reform, die darauf abzielt, die Versorgung auch in ländlichen Gebieten aufrechtzuerhalten, indem er die Telepharmazie als Lösung anbietet. Diese Idee stößt jedoch auf geteilte Meinungen in der Öffentlichkeit, wo die Bedeutung einer persönlichen Beratung durch Apotheker betont wird.

Angesichts der geplanten Protestaktionen der Apothekerschaft wird deutlich, dass der Widerstand gegen das ApoRG wächst. Die Apotheker sehen die Reformpläne als Bedrohung für ihre Existenz an und fordern eine Überarbeitung der Gesetzesvorschläge, die ihrer Meinung nach die Apothekenlandschaft in Deutschland nachhaltig verändern könnten.

Insgesamt verdeutlicht die aktuelle Diskussion um das ApoRG die komplexen Herausforderungen und die tiefgreifenden Auswirkungen, die jede Reform im Gesundheitssektor mit sich bringt. Es bleibt abzuwarten, wie die politischen Entscheidungsträger auf die Kritik und die Sorgen der Apothekerschaft reagieren werden und ob es gelingt, einen Kompromiss zu finden, der sowohl die wirtschaftliche Stabilität der Apotheken als auch die Qualität der pharmazeutischen Versorgung sicherstellen kann.

Zwiespältige Aussichten: Kritik an geplanter Apotheken-Honorarreform wächst

Die geplante Honorarreform im Rahmen des Apothekenreformgesetzes (ApoRG) stößt auf massive Kritik und Skepsis innerhalb der Apothekenlandschaft. Insbesondere die Treuhand Hannover warnt vor erheblichen Verschlechterungen der wirtschaftlichen Lage der Apotheken trotz der angekündigten Maßnahmen. Laut einer Analyse der Treuhand durch Dr. Sebastian Schwintek, Generalbevollmächtigter, wird die vorgesehene Umverteilung von Geldern keine nachhaltige Verbesserung bringen.

Der Entwurf des ApoRG sieht vor, dass finanzielle Mittel innerhalb des Systems umverteilt werden, anstatt frisches Geld bereitzustellen. Unter anderem sollen Honoraranreize für Apotheken in ländlichen Gebieten geschaffen und das Fixum schrittweise erhöht werden. Trotz dieser Maßnahmen prognostiziert die Treuhand, dass die meisten Apotheken nicht von einer wirklichen Verbesserung profitieren werden.

Besonders problematisch sei die geplante Absenkung des prozentualen Anteils der Apothekenvergütung von 3 Prozent auf 2 Prozent bis 2026. Diese Maßnahme könnte dazu führen, dass die finanziellen Spielräume der Apotheken weiter eingeschränkt werden, während die Kosten steigen. Auch die angekündigte Anpassung des Fixums stößt auf gemischte Reaktionen, da sie möglicherweise nicht ausreicht, um die Kostensteigerungen der Apotheken zu kompensieren.

Dr. Schwintek betont, dass die aktuellen Berechnungen der Treuhand darauf hindeuten, dass die Betriebsergebnisse vieler Apotheken weiterhin im freien Fall sind. Besonders betroffen seien Ergebnisschwache Apotheken, deren Rohgewinnzuwächse bei weitem nicht ausreichen würden, um die steigenden Kosten zu decken.

Insgesamt zeichnet die Analyse der Treuhand ein düsteres Bild für die Zukunft der Apothekenlandschaft, sollte die aktuelle Reform in ihrer geplanten Form umgesetzt werden. Die erhoffte Stabilisierung der wirtschaftlichen Lage und eine gerechtere Verteilung der Honorare scheinen nach Einschätzung der Experten nicht erreicht zu werden.

Die vorgeschlagene Honorarreform im Gesundheitswesen, speziell im Apothekensektor, zeigt deutliche Schwächen und Unzulänglichkeiten, wie aus der Analyse der Treuhand Hannover hervorgeht. Trotz der Ankündigung einer umfassenden Umverteilung von Geldern und der Anpassung des Fixums stehen die finanziellen Aussichten für viele Apotheken auf der Kippe. Die geplante Absenkung des prozentualen Anteils der Apothekenvergütung sowie die erhöhten Kosten durch das GKV-Finanzstabilisierungsgesetz drohen, die wirtschaftliche Situation vieler Apotheken weiter zu verschlechtern.

Besonders bedenklich ist, dass die geplanten Maßnahmen kaum geeignet scheinen, um die Apotheken in ihrer Existenz zu sichern, geschweige denn eine gerechte Vergütung sicherzustellen. Die Berechnungen der Treuhand zeigen auf, dass selbst bei einer 1:1-Anpassung von Fix- und prozentualem Zuschlag die Teilhabe der Apotheken an der wirtschaftlichen Entwicklung schwindet.

Es ist offensichtlich, dass die Reformpläne nicht ausreichend durchdacht sind, um den vielfältigen Herausforderungen im Apothekenmarkt gerecht zu werden. Insbesondere die Unterschiede zwischen ländlichen und städtischen Apotheken sowie die Versorgung hochpreisiger Medikamente werden durch die aktuellen Vorschläge nicht adäquat berücksichtigt. Stattdessen droht eine weitere Verschlechterung der Betriebsergebnisse vieler Apotheken, was langfristig die flächendeckende Versorgung gefährden könnte.

Es bleibt zu hoffen, dass die Entscheidungsträger im Gesundheitswesen die Bedenken der Experten ernst nehmen und die Reformvorhaben überdenken, um eine nachhaltige Lösung für die Zukunft der Apotheken zu finden.

Debatte um Apothekenreform: Streit um professionelle Standards und Patientensicherheit

Im Zentrum der aktuellen gesundheitspolitischen Debatte steht der Referentenentwurf für ein "Gesetz für eine Apothekenhonorar- und Apothekenstrukturreform" (ApoRG), der kontroverse Reaktionen innerhalb der medizinischen Fachkreise hervorruft. Insbesondere die Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV) äußert sich vehement gegen die vorgesehenen Reformpläne, die eine Öffnung von Apotheken für nicht-approbiertes Personal ermöglichen sollen.

Die KBV, gemeinsam mit anderen medizinischen Verbänden wie der Abda und der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KZBV), argumentiert, dass die geplante Deprofessionalisierung im Gesundheitswesen gravierende Folgen für die Qualität der Versorgung und die Sicherheit der Patienten haben könnte. Sie sieht in der Öffnung von Apotheken ohne Apotheker eine Bedrohung für die etablierten professionellen Standards und warnt vor möglichen Gesundheitsrisiken durch unzureichende pharmazeutische Expertise.

Besonders kritisiert die KBV auch die vorgesehene Übertragung ärztlicher Tätigkeiten wie das Impfen in Apotheken. Sie betont, dass ärztliche Kompetenz und eine umfassende Ausbildung unerlässlich seien, um die Sicherheit und Qualität der Gesundheitsversorgung zu gewährleisten. Die Diskussion um das ApoRG-Gesetz verdeutlicht somit die tiefgreifenden Meinungsverschiedenheiten innerhalb der medizinischen Fachwelt über die zukünftige Ausrichtung der Gesundheitspolitik in Deutschland.

Die Ablehnung des ApoRG-Entwurfs durch die Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV) und andere medizinische Verbände ist ein wichtiges Signal in der aktuellen Debatte um die Zukunft der pharmazeutischen Versorgung in Deutschland. Die Bedenken gegenüber der Öffnung von Apotheken für nicht-approbiertes Personal und der Übertragung ärztlicher Tätigkeiten wie dem Impfen sind durchaus berechtigt.

Die Sicherheit und Qualität der Gesundheitsversorgung müssen oberste Priorität haben. Eine Deprofessionalisierung im Gesundheitswesen, wie sie durch die geplanten Reformmaßnahmen befürchtet wird, könnte ernsthafte Konsequenzen nach sich ziehen. Medizinische Expertise und eine fundierte Ausbildung sind entscheidend für die verantwortungsvolle Bereitstellung von Medikamenten und ärztlichen Leistungen.

Es ist daher von zentraler Bedeutung, dass die Politik die Bedenken der medizinischen Fachkreise ernst nimmt und in einen konstruktiven Dialog mit allen Beteiligten tritt. Eine Reform des Apothekenwesens sollte nicht auf Kosten der professionellen Standards gehen, sondern darauf abzielen, die Versorgungsqualität für alle Patientinnen und Patienten nachhaltig zu sichern.

CDU fordert Maßnahmen zur Rettung der Stadtapotheken in Hamburg

Die CDU-Fraktion in der Hamburgischen Bürgerschaft hat einen umfassenden Antrag zur Stärkung der Stadtapotheken eingereicht, um dem besorgniserregenden Rückgang der Apothekenzahl entgegenzuwirken. Der Antrag beginnt mit der Forderung nach einer Anhebung und Dynamisierung der Apothekenhonorare sowie einer besseren Vergütung für neue pharmazeutische Dienstleistungen und Notdienste. Laut der CDU-Fraktion bedrohen gesetzliche Regelungen wie das GKV-Finanzstabilisierungsgesetz, gestiegene Betriebs- und Gehaltskosten sowie ein Urteil des Bundesgerichtshofs zu Skonti die Existenz vieler Apotheken.

Besonders alarmierend ist die aktuelle Apothekendichte in Hamburg, die deutlich unter dem bundesweiten Durchschnitt liegt und sogar unter dem europäischen Schnitt von 32 Apotheken pro 100.000 Einwohner. Seit Jahresbeginn mussten über 150 Apotheken ihre Türen schließen, was auf einen dramatischen Trend hinweist. Die CDU warnt vor einer weiteren Verschlechterung der Situation, wenn nicht umgehend Maßnahmen ergriffen werden.

Der Antrag fordert den Hamburger Senat auf, sich auf Bundesebene für eine angemessene Anpassung der Apothekenhonorare einzusetzen und die Stadtapotheken klar zu unterstützen. Zusätzlich sollen Maßnahmen zur Stärkung der Land-Apotheken ergriffen werden. Ein weiterer Schwerpunkt liegt auf der Lockerung der Impfregelungen, um Impfungen auch außerhalb von Apotheken zu ermöglichen, sowie auf dem Ausbau pharmazeutischer Dienstleistungen zur Verbesserung der Therapietreue.

Die CDU betont in ihrem Antrag die Notwendigkeit, die medizinische Versorgung in allen Stadtteilen sicherzustellen und keine Versorgung zweiter Klasse zu akzeptieren. Sie sieht den Senat in der Verantwortung, rasch effektive Maßnahmen zu ergreifen, um das Apothekensterben zu stoppen und die Gesundheitsversorgung in Hamburg nachhaltig zu verbessern.

Der vorgelegte Antrag der CDU-Fraktion in der Hamburgischen Bürgerschaft zur Stärkung der Stadtapotheken stellt einen wichtigen Schritt im Kampf gegen das alarmierende Apothekensterben dar. Die deutlich unter dem Durchschnitt liegende Apothekendichte in Hamburg und die Schließung von über 150 Standorten seit Jahresbeginn verdeutlichen die Dringlichkeit dieses Themas.

Die Forderung nach einer Anpassung und Dynamisierung der Apothekenhonorare sowie einer besseren Vergütung für pharmazeutische Dienstleistungen und Notdienste ist nicht nur ein Schritt zur Sicherung der Existenz vieler Apotheken, sondern auch zur Gewährleistung einer stabilen Gesundheitsversorgung in der Stadt.

Besonders positiv ist die klare Positionierung der CDU für eine gleichwertige Versorgung in allen Stadtteilen und die Ablehnung einer „Versorgung zweiter Klasse“. Dies unterstreicht das Bestreben, keine Unterschiede bei der Gesundheitsversorgung zuzulassen und Maßnahmen zu ergreifen, um die Situation nachhaltig zu verbessern.

Es bleibt zu hoffen, dass der Hamburger Senat den Antrag ernsthaft prüft und schnell umsetzbare Maßnahmen ergreift, um die Apothekenlandschaft zu stabilisieren und die Gesundheitsversorgung für alle Hamburger Bürgerinnen und Bürger sicherzustellen.

Hexal stoppt Direktvertrieb an Apotheken: Umstellung auf Großhandel als bevorzugten Lieferweg

Der Generikahersteller Hexal hat angekündigt, ab sofort den Direktvertrieb von Arzneimitteln an Apotheken einzustellen und stattdessen auf den Großhandel als bevorzugten Lieferweg umzuschwenken. Diese Entscheidung, die von der Sandoz Gruppe, zu der Hexal gehört, kommuniziert wurde, betrifft Apotheken deutschlandweit und soll nach Angaben des Unternehmens eine verbesserte Versorgung der Patienten mit Medikamenten sicherstellen.

In einem Schreiben an die Apotheken erklärt Sandoz, dass sämtliche Bestellungen künftig über den bevorzugten Großhandelsweg abgewickelt werden sollen. Der bisherige Direktvertrieb "ab Werk" wird nicht mehr fortgeführt. Diese Umstellung erfolgt laut Unternehmensangaben, um das Bestellabwicklungs- und Liefersystem effizienter zu gestalten und Engpässe bei der Medikamentenversorgung zu vermeiden.

Die genaue Umsetzungsterminierung und die Frage, ob sowohl verschreibungspflichtige als auch nicht verschreibungspflichtige Arzneimittel betroffen sind, bleiben jedoch bisher unklar. Apotheken, die weitere Informationen benötigen, wurden aufgefordert, sich direkt an den Kundenservice zu wenden.

Die Reaktionen aus der Apothekerschaft sind gemischt. Einige Apotheker äußern Bedenken hinsichtlich der möglichen Auswirkungen auf ihre Einkaufskonditionen und die Verfügbarkeit von Medikamenten. Insbesondere für verschreibungspflichtige Arzneimittel, die bisher oft direkt von Hexal bezogen wurden, wird befürchtet, dass dies zu höheren Kosten und Lieferengpässen führen könnte. Einige Apotheker betonen, dass der Direktbezug beim Hersteller oft kostengünstiger sei und es ihnen ermögliche, die Marge zu kontrollieren.

Die Entscheidung von Hexal, den Direktvertrieb einzustellen, kam für viele Apotheken überraschend und wirft Fragen über die zukünftige Zusammenarbeit mit anderen Herstellern auf. Apotheker hoffen nun, dass andere Hersteller weiterhin Direktbestellungen ermöglichen, um die Auswirkungen auf die Medikamentenversorgung ihrer Patienten zu minimieren.

Die Entscheidung von Hexal, den Direktvertrieb einzustellen und den Fokus auf den Großhandel zu legen, stellt eine bedeutende Veränderung in der Arzneimittelversorgung dar. Während das Unternehmen betont, dass dies zur Verbesserung der Versorgungssicherheit beitragen soll, bleiben Fragen zur Auswirkung auf die Kosten und die Verfügbarkeit von Medikamenten offen. Die gemischten Reaktionen aus der Apothekerschaft verdeutlichen die Unsicherheiten und Herausforderungen, denen sich die Branche nun stellen muss.

Freie Apothekerschaft fordert Streichung der Niederlande von Apotheken-Länderliste

Die Freie Apothekerschaft (FA) hat beim Bundesgesundheitsministerium (BMG) sowie beim Verwaltungsgericht (VG) Berlin einen Eilantrag eingereicht, um die Niederlande von der Länderliste zu streichen, die die Belieferung deutscher Apotheken durch EU-Mitgliedstaaten regelt. Dieser Schritt markiert den Höhepunkt einer langjährigen Auseinandersetzung über den Einfluss niederländischer Versandapotheken auf den deutschen Markt.

Am 18. Juni präsentierten Vertreter der FA ihre Argumentation, dass niederländische Unternehmen wie DocMorris und Shop Apotheke durch aggressive und nach deutschem Recht fragwürdige Werbemethoden sowie die Gewährung von Rx-Boni einen ungerechtfertigten Wettbewerbsvorteil erlangen. Besonders seit der obligatorischen Einführung des E-Rezepts zu Beginn des Jahres 2024 habe sich die Dringlichkeit für eine Änderung der Länderliste verschärft, betonte Daniela Hänel, 1. Vorsitzende der FA.

Die Rechtsberater der FA, vertreten durch die renommierte Kanzlei Brock Müller Ziegenbein, legten eine detaillierte 34-seitige Begründung vor, die die Eilbedürftigkeit des Antrags unterstreicht. Sie argumentieren, dass die aktuellen Praktiken der niederländischen Versandapotheken nicht nur wirtschaftliche Schäden für deutsche Apotheken verursachen, sondern auch Sicherheitsstandards gefährden, die in Deutschland streng reguliert sind.

Parallel zu diesem juristischen Vorgehen hat die FA bereits eine Feststellungsklage gegen die Bundesrepublik Deutschland eingereicht, um eine Anpassung der Honorare für Apotheken zu erwirken. Diese Klage hat zu einem signifikanten Anstieg der Mitgliederzahl geführt, die nun die finanzielle Unterstützung der rechtlichen Schritte durch ihre Beiträge gewährleisten.

Mit der Einreichung des Eilantrags beim Verwaltungsgericht Berlin strebt die FA eine schnelle Entscheidung an, um nach ihrer Ansicht drohende langfristige Schäden für die deutsche Apothekenlandschaft abzuwenden. Die Vertreter der FA betonen die Dringlichkeit einer Änderung der Länderliste, um faire Wettbewerbsbedingungen sicherzustellen und die Zukunft der stationären Apotheken in Deutschland zu schützen.

Die Initiative der Freien Apothekerschaft, die Niederlande von der Länderliste zu streichen, ist ein entscheidender Schritt im Bemühen um faire Marktbedingungen. Die rechtlichen Herausforderungen und die Forderung nach Anpassung der Länderliste reflektieren die Sorge um die Zukunft deutscher Apotheken angesichts wachsender Konkurrenz aus dem Ausland. Eine zügige Entscheidung ist von größter Bedeutung, um potenzielle Schäden für die Apothekenlandschaft zu verhindern und die Einhaltung der deutschen Sicherheitsstandards zu gewährleisten.

Warnung vor Apothekenreformgesetz: Apothekerkammer Berlin schlägt Alarm

In der aktuellen Debatte um das Apothekenreformgesetz (ApoRG) hat Dr. Ina Lucas, die Präsidentin der Apothekerkammer Berlin, vor schwerwiegenden Konsequenzen für das deutsche Apothekenwesen gewarnt. Ihre Aussagen erfolgten im Rahmen einer Resolution der Berliner Apotheker, die sich einstimmig gegen den vorliegenden Gesetzesentwurf aussprachen. Lucas bezeichnete das ApoRG als potenzielle "Zerschlagung der deutschen Apotheke", da es aus ihrer Sicht die Grundpfeiler der Arzneimittelversorgung und Sicherheit gefährde.

Zentraler Streitpunkt ist die geplante Regelung, wonach erfahrene pharmazeutisch-technische Assistenten (PTA) ohne Anwesenheit eines/einer approbierten Apotheker Apotheken führen dürfen sollen. Lucas argumentiert vehement, dass dies zu einer erheblichen Einschränkung der Arzneimittelberatung und Therapiebegleitung führen würde, insbesondere im Bereich der Abgabe von Betäubungsmitteln, wo nur Approbierte entsprechende Kompetenzen besitzen.

Die Präsidentin betonte die untrennbare Verbindung zwischen Apotheke und Apotheker, die für die Sicherheit und Qualität der Arzneimittelversorgung von entscheidender Bedeutung sei. Sie betonte zugleich die Bereitschaft der Apothekerschaft, neue pharmazeutische Aufgaben anzunehmen und telepharmazeutische Beratungen zu verstärken, jedoch unter der Bedingung einer stabilen ordnungspolitischen und wirtschaftlichen Rahmenbedingung.

Ein weiterer zentraler Punkt in Lucas' Kritik ist die seit langem geforderte Honorarerhöhung für Apotheker. Sie führt an, dass die letzte Erhöhung vor 20 Jahren stattgefunden habe und nicht mehr den gestiegenen Kostenstandards entspreche, was wiederum zu einem Rückgang der Apothekenanzahl führe.

Abschließend forderte Lucas die Bundesregierung auf, den vorliegenden Gesetzesentwurf zu überarbeiten, um die langfristige Sicherheit und Qualität der Arzneimittelversorgung in Deutschland zu gewährleisten und die Existenz der Apotheken zu schützen.

Dr. Ina Lucas' Warnung vor dem Apothekenreformgesetz (ApoRG) ist ein deutlicher Appell an die Bundesregierung, die Herausforderungen des Apothekenwesens ernst zu nehmen. Die geplante Regelung könnte nicht nur die Sicherheit der Arzneimittelversorgung gefährden, sondern auch die Existenz vieler Apotheken bedrohen. Eine überarbeitete Gesetzesformulierung ist dringend erforderlich, um die Bedürfnisse der Patient sowie die professionellen Standards der Apotheker angemessen zu berücksichtigen und eine nachhaltige Entwicklung des Apothekenwesens zu sichern.

Ungerechte Regelung im Gesundheitswesen: Streit um Präqualifizierung von Apotheken und Sanitätshäusern

Am 1. April 2024 trat eine bedeutende Änderung im Bereich der Versorgung mit apothekenüblichen Hilfsmitteln in Kraft: Apotheken waren ab diesem Datum nicht mehr verpflichtet, sich präqualifizieren zu lassen. Diese Entscheidung hatte jedoch erhebliche Kontroversen ausgelöst, insbesondere unter den Betreibern von Sanitätshäusern, die weiterhin an den Präqualifizierungsmaßnahmen festhalten mussten.

Die Stolle Sanitätshaus GmbH & Co. KG hatte bereits im Dezember 2023 angekündigt, rechtliche Schritte zu ergreifen, sollte keine Einigung erzielt werden. Geschäftsführer Detlev Möller betonte, dass diese Maßnahmen nicht gegen Apotheker gerichtet seien, sondern vielmehr gegen das als rechtswidrig empfundene Handeln des Gesetzgebers, das nach Ansicht Möllers das Gleichheitsgebot verletzte.

Möller argumentierte, dass die Befreiung der Apotheken von Präqualifizierungsmaßnahmen eine Ungleichbehandlung darstellte. Er betonte die Notwendigkeit einer einheitlichen Qualitätssicherung in der Versorgung mit Hilfsmitteln und warnte davor, dass administrative Erleichterungen nicht auf Kosten der Patientensicherheit gehen dürften. Zudem äußerte er Bedenken bezüglich der Kompetenz von Apothekern, die erforderliche Versorgung mit den genannten Hilfsmitteln sachgerecht durchführen zu können.

Die Diskussion um diese Thematik sollte voraussichtlich weiter anhalten, während die Betroffenen aus dem Sanitätshaussektor auf ihre rechtlichen Einwände beharrten und auf eine gerechte Lösung drängten.

Die Entscheidung, Apotheken von der Präqualifizierung für die Abgabe apothekenüblicher Hilfsmittel zu entbinden, hatte wichtige Fragen aufgeworfen, insbesondere hinsichtlich der Gleichbehandlung aller Leistungserbringer im Gesundheitswesen. Detlev Möller von der Stolle Sanitätshaus GmbH & Co. KG hatte zurecht die Bedenken seiner Branche über die mögliche Ungleichbehandlung und die potenziellen Risiken für die Patientensicherheit verdeutlicht.

Es war unbestreitbar, dass eine einheitliche Qualitätssicherung für alle Anbieter von medizinischen Hilfsmitteln unabdingbar war. Die Ausbildung und Kompetenz der Akteure mussten gewährleisten, dass die Patienten optimal versorgt wurden, ohne dass bürokratische Erleichterungen auf Kosten der Versorgungsqualität gingen. Möllers Standpunkt, dass alle Leistungserbringer denselben Standards unterliegen sollten, um die Sicherheit und Qualität der Versorgung zu gewährleisten, verdiente daher ernsthafte Berücksichtigung seitens der Gesundheitspolitik und der Gesetzgebung.

Neue Wendungen im Gesundheitsversorgungsgesetz: Bundesrat debattiert über zentrale Reformen

Das Bundesgesundheitsversorgungsstärkungsgesetz (GVSG) steht vor entscheidenden Entwicklungen im Bundesrat, nachdem der Gesundheitsausschuss des Bundesrats empfohlen hat, wesentliche Elemente wieder in den Gesetzesentwurf aufzunehmen. Die Diskussion um Gesundheitskioske, -regionen und Primärversorgungszentren (PVZ) war zuletzt ins Stocken geraten, als sie aus einem Referentenentwurf gestrichen wurden, der vom Kabinett verabschiedet wurde.

Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach (SPD) äußerte bereits im April seinen Wunsch, die gestrichenen Elemente während des parlamentarischen Verfahrens erneut zu verhandeln. Unterstützung erhielt er nun aus den Ländern, wo der Gesundheitsausschuss des Bundesrats einstimmig empfahl, die Gesundheitskioske sowie -regionen und PVZ wieder in das GVSG aufzunehmen.

Ein zentraler Punkt der aktuellen Debatte ist die Finanzierung der geplanten Maßnahmen. Laut dem Vorschlag des Gesundheitsausschusses sollen die Landesverbände der Krankenkassen und Ersatzkassen künftig nur noch die Hälfte der Kosten tragen, während die beteiligten Kreise und kreisfreien Städte einen signifikant höheren Anteil übernehmen müssten, um die Kassen zu entlasten.

Besonders die PVZ sollen in ihren Kompetenzen erweitert werden, um eine umfassendere medizinische Grundversorgung anzubieten, die über die bisher geplante hausärztliche Versorgung hinausgeht. Dieser Vorschlag stößt auf breite Unterstützung in den Ländern, die darauf abzielen, regionale Bedarfe besser abzudecken und die Versorgung zu verbessern.

Die Diskussion um die Gesundheitsregionen ist hingegen noch differenziert: Während einige Länder Bedenken äußerten, unterstützen andere deren Rolle bei der Behebung regionaler Defizite in der Gesundheitsförderung und sektorenübergreifenden Versorgung.

Parallel dazu wird auch über die Regulierung investorengeführter Medizinischer Versorgungszentren (iMVZ) debattiert. Die Länder fordern hier strengere Maßnahmen, um unerwünschte Konzentrationsprozesse zu verhindern und eine sachfremde Einflussnahme auf die Gesundheitsversorgung zu unterbinden.

Am 5. Juli wird der Bundesrat in seiner letzten Sitzung vor der Sommerpause eine erste Stellungnahme zum GVSG abgeben. Es bleibt abzuwarten, inwieweit die Empfehlungen des Gesundheitsausschusses Eingang in das endgültige Gesetz finden werden.

Die Empfehlung des Bundesrats-Gesundheitsausschusses, Gesundheitskioske, -regionen und Primärversorgungszentren wieder in das GVSG aufzunehmen, markiert einen wichtigen Schritt zur Stärkung der medizinischen Grundversorgung in Deutschland. Die Diskussion um die Finanzierung und Kompetenzerweiterung der PVZ sowie um die Rolle der Gesundheitsregionen spiegelt das Bestreben wider, die Versorgungsstrukturen an regionale Bedarfe anzupassen. Entscheidend wird sein, wie diese Maßnahmen im weiteren Gesetzgebungsverfahren gestaltet und umgesetzt werden, um eine nachhaltige Verbesserung der Gesundheitsversorgung zu erreichen.

Protest der Apotheker: Hessen plant flächendeckende Schließung der Apotheken und Großkundgebung

Am kommenden Donnerstag und Freitag werden sämtliche Apotheken in Hessen geschlossen bleiben, während der Hessische Apothekerverband (HAV) zu einer Großkundgebung auf dem Frankfurter Opernplatz aufruft. Diese Maßnahmen sind Teil eines Protestes gegen die geplante Apothekenreform, die der Verband als existenzielle Bedrohung für den Berufsstand betrachtet. Die Aktionen sollen ein klares Signal der Entschlossenheit senden, die Reform zu stoppen und die Interessen der Apotheker zu verteidigen.

Die Landesapothekerkammer hat in einer rechtlichen Einordnung festgestellt, dass Apothekeninhaber für die Teilnahme an den Protesten keine Befreiung von der Dienstbereitschaft beantragen müssen, sofern die Notdienstversorgung gewährleistet bleibt. Diese Entscheidung basiert auf der Interpretation, dass die geplante Schließung der nicht im Notdienst eingeteilten Apotheken als Form einer dezentralen Demonstration betrachtet werden kann, die durch das Demonstrationsrecht geschützt ist.

Die Protestaktionen am 27. und 28. Juni 2024 markieren einen Höhepunkt in der Auseinandersetzung zwischen dem HAV und der Bundesregierung über die Zukunft des Apothekenwesens. Bereits in der Vergangenheit hat der Verband ähnliche Maßnahmen ergriffen, um seinen Unmut über gesundheitspolitische Entscheidungen zum Ausdruck zu bringen. Die Kammer betont jedoch die Notwendigkeit, während der Proteste die Gesundheitsversorgung auf dem gesetzlich vorgeschriebenen Notdienstniveau sicherzustellen.

Die geplante Reform des Bundesgesundheitsministeriums sieht umfassende Änderungen im Apothekenwesen vor, die nach Ansicht des HAV existenzbedrohende Auswirkungen haben könnten. Der Verband argumentiert, dass die vorgeschlagenen Maßnahmen nicht nur wirtschaftliche Folgen hätten, sondern auch die flächendeckende Versorgung der Bevölkerung mit Medikamenten gefährden könnten.

Die geplante Protestaktion der hessischen Apotheker gegen die Apothekenreform ist ein deutliches Zeichen ihrer Sorge um die Zukunft ihres Berufsstandes. Die Entscheidung, alle Apotheken für zwei Tage zu schließen und zu einer Großkundgebung aufzurufen, unterstreicht ihre Entschlossenheit, gegen drohende Reformen anzukämpfen. Es bleibt abzuwarten, wie die Bundesregierung auf diesen lautstarken Appell reagieren wird und ob es zu einer konstruktiven Lösung kommen kann, die sowohl die Interessen der Apotheker als auch die Bedürfnisse der Bevölkerung nach einer sicheren Gesundheitsversorgung berücksichtigt.

Deutsche Pharmazeutische Gesellschaft warnt vor Risiken bei Reformplänen zu Apotheken ohne Apotheker*innen

Die Deutsche Pharmazeutische Gesellschaft (DPhG) hat scharfe Kritik an den Reformplänen des SPD-Politikers Karl Lauterbach zur Einführung von Apotheken ohne physisch anwesende Apothekerinnen geübt. In einer Stellungnahme warnte die DPhG eindringlich vor möglichen Gefahren für die Gesundheitsversorgung in Deutschland. Nach Auffassung der Gesellschaft würde eine solche Reform zu einem deutlichen Qualitätsverlust führen und die Versorgungssicherheit der Patientinnen gefährden.

Zentraler Kritikpunkt der DPhG ist die Bedeutung der persönlichen Beratung und Betreuung durch ausgebildete Apothekerinnen. Diese Aufgaben seien äußerst anspruchsvoll und könnten nicht allein durch telepharmazeutische Zuschaltungen gewährleistet werden, wie sie im Reformvorschlag vorgesehen sind. Die direkte Präsenz eines Apothekers oder einer Apothekerin sei unerlässlich, um individuell auf die Bedürfnisse der Patientinnen eingehen zu können, insbesondere bei komplexen medizinischen Behandlungen.

Internationale Studien hätten deutlich gezeigt, dass eine aktive Beteiligung von Apothekerinnen zu besseren Therapieergebnissen führt, etwa bei der Behandlung von chronischer Herzinsuffizienz oder der Betreuung von Patientinnen mit mehreren gleichzeitig eingenommenen Medikamenten. Diese Ergebnisse unterstreichen nach Ansicht der DPhG die Notwendigkeit, die Rolle der Apotheker*innen im Gesundheitssystem zu stärken und ihre Kompetenzen weiter auszubauen.

Neben der fachlichen Expertise betonte die DPhG auch die Bedeutung einer gesetzlichen Neuregelung der Approbationsordnung. Bereits seit 2022 habe man beim Bundesgesundheitsministerium eine Anpassung der Ausbildungsinhalte in den Fächern Pharmakologie und Klinische Pharmazie gefordert, um den neuen Anforderungen des Berufsstandes gerecht zu werden. Diese Vorschläge seien jedoch bisher nicht umgesetzt worden, was die DPhG als unbefriedigend und rückständig kritisiert.

Ein weiterer zentraler Punkt in der Diskussion ist die Frage nach erweiterten Befugnissen für Apothekerinnen, insbesondere im Bereich der Medikationsverschreibung. Die DPhG unterstützt die Idee, dass Apothekerinnen ähnlich wie in angelsächsischen Ländern auch in Deutschland die Möglichkeit erhalten sollten, bestimmte Medikamente eigenständig zu verschreiben. Dies könne die Effizienz der Gesundheitsversorgung verbessern und die Zusammenarbeit zwischen Apotheken und Arztpraxen fördern.

Insgesamt zeigt sich die DPhG besorgt über die möglichen Auswirkungen der Reformpläne auf die Qualität der pharmazeutischen Betreuung in Deutschland. Die Organisation betont die Notwendigkeit, die Rolle der Apotheker*innen als unverzichtbare Akteure im Gesundheitswesen zu stärken und ihre fachliche Expertise angemessen anzuerkennen und zu fördern.

Die Kritik der Deutschen Pharmazeutischen Gesellschaft an den Plänen zur Einführung von Apotheken ohne Apothekerinnen ist berechtigt und weist auf entscheidende Risiken hin. Die persönliche Beratung und Betreuung durch qualifizierte Apothekerinnen spielt eine essenzielle Rolle für die Gesundheitsversorgung der Bevölkerung. Der Vorschlag, Apothekerinnen telepharmazeutisch zu ersetzen, könnte die Qualität der pharmazeutischen Betreuung erheblich beeinträchtigen und die Sicherheit der Patientinnen gefährden, insbesondere bei komplexen medizinischen Behandlungen. Es ist daher dringend erforderlich, die Rolle der Apotheker*innen im Gesundheitssystem zu stärken und ihre fachlichen Kompetenzen weiter zu fördern, anstatt sie zu schwächen.

Kopfbälle im Fußball: Neue Studien, alte Risiken - Wie sicher ist die Spieltechnik für die Zukunft?

Kopfbälle im Fußball stehen im Mittelpunkt einer wachsenden Debatte über ihre potenziellen Auswirkungen auf die kognitive Gesundheit der Spieler, insbesondere im späteren Leben. Während die Technik des Kopfballspiels eine unverzichtbare Fertigkeit auf dem Platz darstellt, zeigen neue wissenschaftliche Erkenntnisse mögliche Risiken für langfristige neurologische Beeinträchtigungen auf, darunter Demenz.

Eine kürzlich veröffentlichte Studie in Jama Network Open hat ehemalige professionelle Fußballspieler untersucht, die durchschnittlich knapp 64 Jahre alt waren und über eine durchschnittliche Karrieredauer von 15 Jahren verfügten. Die Studie fand heraus, dass Spieler, die häufig Kopfbälle ausführten - insbesondere mehr als 15 Kopfbälle pro Spiel oder Trainingseinheit -, ein signifikant erhöhtes Risiko für kognitive Beeinträchtigungen hatten. Konkret zeigten Teilnehmer dieser Gruppe ein 4,7-fach erhöhtes Risiko im Vergleich zu Spielern, die seltener Kopfbälle ausführten oder gar nicht.

Dr. Michael Smith, Neurologe und Leiter der Studie, betont jedoch, dass die Ergebnisse mit Vorsicht interpretiert werden sollten. Die Studie stieß auf Kritik hinsichtlich ihres Designs und der Teilnehmerzahl, was die statistische Aussagekraft beeinträchtigen könnte. Von den 4775 kontaktierten ehemaligen Profis sandten nur 459 ihren Fragebogen zurück, und nur 326 konnten die kognitiven Tests vollständig absolvieren. Dies könnte bedeuten, dass die tatsächliche Dunkelziffer der betroffenen Spieler höher liegt.

In Reaktion auf diese Erkenntnisse haben einige Fußballverbände bereits Maßnahmen ergriffen. In den USA ist das Kopfballtraining für unter Zehnjährige verboten, während in Schottland und England ein solches Verbot für unter 12-Jährige gilt. Der Deutsche Fußballbund (DFB) hat Richtlinien zur Reduzierung von Kopfbällen für Kinder und Jugendliche herausgegeben, um deren potenzielle Gesundheitsrisiken zu minimieren, ohne jedoch ein umfassendes Verbot zu erlassen.

Experten wie Prof. Dr. Dr. Claus Reinsberger von der Universität Paderborn und Mitglied der Medizinischen Kommission des DFB betonen die Notwendigkeit eines ausgewogenen Ansatzes im Jugendfußball. "Es ist wichtig, dass wir die wissenschaftlichen Erkenntnisse berücksichtigen und gleichzeitig langfristige Lösungen fördern, die die Gesundheit der Spieler schützen", so Reinsberger.

Das Thema bleibt jedoch kontrovers und erfordert weitere Forschung, um fundierte Empfehlungen für Spieler, Trainer und Fußballorganisationen zu geben. Die Diskussion über die Rolle des Kopfballtrainings und seine möglichen Auswirkungen auf die Gehirngesundheit wird zweifellos fortgesetzt werden, während die Sportmedizin sich bemüht, einen Ausgleich zwischen der Förderung der Sporttechnik und dem Schutz der Spieler zu finden.

 Die jüngsten Studienergebnisse zur Verbindung zwischen Kopfbällen und kognitiven Beeinträchtigungen bei Fußballspielern sind besorgniserregend. Während die Beweislage noch verbessert werden muss, sollten Fußballverbände proaktiv handeln, um die Sicherheit der Spieler zu gewährleisten. Die Förderung von sichereren Trainingsmethoden und die Reduzierung der Kopfballbelastung im Jugendfußball sind entscheidende Schritte auf dem Weg zu einer nachhaltigen Lösung.

Von Engin Günder, Fachjournalist

Zurück zur Übersicht